На прошлой неделе в Кургане стали известны имена победителей Всероссийской научно-практической студенческой конференции «Парламентаризм: региональный аспект формирования законодательства». Магистрант СурГУ по направлению «юриспруденция» Марк Упоров стал серебряным призером в секции: «Региональный парламентаризм на современном этапе: проблемы правового регулирования и перспективы развития».

Онлайн на конференции наш студент представил доклад на тему: «Проблемы участия уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации в региональном законодательном процессе». На примере некоторых региональных практик им дана оценка докладов омбудсменов как фактора, влияющего на формирование планов законопроектных работ законодательных органов субъектов Российской Федерации, определены правовые основания и перспективы наделения уполномоченных по правам человека в субъекте РФ правом законодательной инициативы. Марк давно занимается изучением института омбудсмена в регионах, даже писал по этой теме выпускную квалификационную работу на четвертом курсе.

– Происходивший в 90-е годы XX века переход от советской модели российского конституционализма к современной потребовал пересмотра сложившейся системы защиты прав и свобод в Российской Федерации, а также ее изменения в соответствии с требованиями Всеобщей декларации прав человека. Одним из результатов такого перехода стало появление ключевых национальных институтов, обеспечивающих реализацию заявленных в декларации прав и свобод в современных государствах, в том числе такого института как уполномоченный по правам человека (далее – УПЧ). К сожалению, данному органу уделяют мало внимания, все, как правило, сосредоточены на деятельности федерального уполномоченного. В целом система сама по себе хорошая, но наделение регионального омбудсмена правом законодательной инициативы позволило бы косвенно заполнить пробелы в праве, – уверен студент.

Парламентская модель института УПЧ в субъектах РФ является важным элементом регионального парламентаризма, поскольку именно законодательные органы субъектов наделяются полномочиями по назначению на должность омбудсмена. Тем не менее в субъектах РФ сложились различные практики взаимодействия УПЧ с органами законодательной власти. Насколько эффективно участие УПЧ в региональном законодательном процессе? Реализуется ли возможность наделения омбудсмена правом законодательной инициативы? Ответы на эти вопросы актуальны в контексте перспектив российского парламентаризма.

– Целью моего исследования является систематизация проблем участия УПЧ субъекта РФ в региональном законодательном процессе. В качестве объекта было выбрано законодательство Свердловской области, Красноярского края и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Уставом Свердловской области право законодательной инициативы предоставлено восьми субъектам, в том числе избирательной комиссии области. УПЧ в этом перечне нет. В Красноярском крае в перечне субъектов права законодательной инициативы названы избирательная комиссия края, Федерация профсоюзов края, краевая комиссия по наградам, президиум Красноярского краевого суда, а в Югре – Ассамблея представителей коренных малочисленных народов Севера, но не УПЧ. При всех имеющихся юридических возможностях непосредственного участия УПЧ в региональном законодательном процессе, реализуется практика косвенного участия, лоббирования правозащитных инициатив. Это выражается в подготовке предложений субъектам права законодательной инициативы, подготовке заключений и отзывов на законопроекты, включении в состав рабочих групп при разработке проектов законов или планов законопроектных работ. Лоббистские возможности (вид деятельности, заключающийся в воздействии со стороны физических лиц и представителей государственных и негосударственных организаций на международные организации и объединения, органы государственной власти, органы местного самоуправления с целью добиться принятия ими определенных решений) рассматриваемого органа могут быть достаточно велики. Например, различные подходы к выбору правозащитных институтов для коренных малочисленных народов Севера, сложившиеся у регионального уполномоченного и Ассамблеи, стали причиной того, что региональный закон об уполномоченном по правам коренных малочисленных народов в этом субъекте так и не был принят (соответствующий пункт неоднократно вносился в планы законопроектных работ). Такая практика, поддержанная федеральным законодательством, может расцениваться как несоответствующая парламентской модели УПЧ. Однако важно помнить, что этот институт рассматривался как элемент парламентаризма только в контексте развития парламентского контроля. Таким образом, именно этот вариант – УПЧ как субъект регионального парламентского контроля требует приоритетного развития, – считает магистрант СурГУ. На призовое место Марк не рассчитывал, его первостепенная задача была – принести пользу обществу и системе законодательства.

Отметим, в рамках научного мероприятия доклады прозвучали в 15 направлениях: история парламентаризма в России и за рубежом; региональный аспект молодежного парламентаризма; особенности формирования депутатского корпуса регионального законодательного органа; функциональные полномочия регионального парламента; взаимодействие регионального парламента и субъектов законодательной инициативы; народная правотворческая инициатива: проблемы реализации и др.

По результатам Всероссийской научно-практической студенческой конференции будет опубликован сборник статей с дальнейшим размещением в системе Российского индекса научного цитирования.

Автор: Эльвира Галиханова

Подписывайся на наш Telegram-канал!